<wbr id="yxox0"></wbr><sub id="yxox0"><td id="yxox0"></td></sub><wbr id="yxox0"><pre id="yxox0"><dl id="yxox0"></dl></pre></wbr>
      1. <big id="yxox0"></big>
          1. <wbr id="yxox0"><pre id="yxox0"></pre></wbr>
              1. 請百度搜索安徽中保匯思勞務服務有限公司找到我們!

                工傷保專題

                ?在單位洗私家車觸電身亡,單位被判賠46萬,為啥?

                文字:[大][中][小] 手機頁面二維碼 2021/3/25     瀏覽次數:    
                遼寧營口蓋州市殯儀館員工王某
                在單位洗車時觸電去世了...
                關于索賠,雙方各執一詞
                起因就是:那輛車是王某自己的

                據了解,王某系營口蓋州市殯儀館員工
                殯儀館有一套清洗設備
                2019年8月30日
                王某在使用單位車庫中的洗車設備
                沖洗自己的車輛時觸電
                經搶救無效死亡
                王某的家屬將殯儀館起訴至法院,
                索賠148萬余元…

                一審法院審理認為

                   一審法院審理時認為,王某在單位刷車過程中被電擊死亡。期間的調查發現,這套刷車設備直接與一外置插排相連,無漏電保護器,漏電的原因應是殯儀館平時對該電路及插排未有維護產生的結果。


                  調查也發現,王某使用的沖水槍并不是殯儀館專用刷車沖水槍。所以一審法院認定,雙方均有過錯,因此殯儀館應承擔40%的賠償責任,即殯儀館賠償王某家屬46萬余元。


                焦點

                殯儀館不服一審判決,上訴至營口中法,辯稱館里領導多次在會議上提出禁止在此處刷洗個人車輛,王某在上班期間擅自使用單位設備,為自己車輛刷洗謀取個人利益,本身存在重大主觀過錯,殯儀館無過錯,不應承擔賠償責任。涉案刷洗設備專用于刷洗運尸車、解剖室殘留血跡,殯儀館禁止在案涉地方刷洗個人車輛,不存在公用。


                  而王某的家屬則表示,王某是家中獨子,下有一雙未成年兒女需要扶養,王某的死亡給全家帶來了無法捥回的損失。家屬認為,殯儀館應承擔全部侵權責任,一審法院認定的精神損害撫慰金和食宿費標準過低。

                與此同時
                當地社保部門也認定
                王某受到的傷害不符合工傷
                不過,警方的調查
                給案件帶來了新的證據
                公安機關調閱的監控錄像
                及證人證言都表明
                有其他職工在事發地沖洗車輛

                二審法院審理認為

                殯儀館稱其禁止員工刷洗私人車輛,但漏電的原因應是殯儀館平時對該電路及插排未有維護產生的結果。殯儀館在未做好刷車設備安全維護工作的同時,未能嚴格禁止員工私自刷洗私人車輛的行為,未盡到嚴格管理職責,放任刷車設備的安全隱患以及刷車人員可能遭受危險的存在,最終導致王某死亡結果的發生。


                二審判決:故應當認定殯儀館對王某的死亡結果存在過錯。營口中法作出終審判決,駁回上訴,維持原判。

                返回上一步
                打印此頁
                0558-2282911/15855837199
                掃一掃關注

                皖公網安備 34120202000327號

                欧美肥老太牲交大战,亚洲处破女a片,国语对白国产乱子伦视频大全,我与么公激情性完整视频